На GM подали в суд из-за ДТП с участием самоуправляемого автомобиля

Производители самоуправляемых автомобилей неизбежно столкнутся с судебными процессами, связанными с дорожно-транспортными происшествиями с участием этих машин. Первые случаи такого рода уже зафиксированы.
Оскар Нильссон (Oscar Nilsson) подал в суд на компанию GM после того, как в декабре прошлого года он стал участником ДТП, столкнувшись на своем мотоцикле с самоуправляемым автомобилем Chevy Bolts. По словам Оскара, он двигался вслед за машиной. Когда та начала перестроение в соседнюю полосу, мотоциклист попытался продвинуться вперед, но самоуправляемый автомобиль «внезапно» вернулся в свою полосу и сбил мотоциклиста. В результате падения Оскар повредил шею и плечо.

В компании GM не согласны с таким изложением событий. В качестве подтверждения компания приводит отчет о столкновении, составленный полицейским департаментом Сан-Франциско. В отчете сказано, что Нильссон занял место машины «до того, как это стало безопасно».
Решения, принимаемые сейчас судами, будут иметь далеко идущие последствия, поскольку число самоуправляемых машин будет расти, и производители должны в полной мере осознавать свою ответственность за их поведение на дорогах.

На днях начал пересматривать фильмы "Такси", вот вам нарезка интересностей.

1. Нашумевший фильм «Такси» был снят в 1998 году. Зрелищные сцены, оригинальный французский юмор, отличная актерская и режиссерская работа сделали этот фильм весьма прибыльным – прокат принес более 200 млн долларов. Наверно, отчасти «Такси» обязан свои успехом машине. Главным героем картины стал белоснежный автомобиль Peugeot 406. Экранная версия авто дорабатывалась механиками и декораторами. Машина верой и правдой отработала все съемки, правда в сценах с погонями управление доверялось только операторам «Формулы-1». Сейчас же легендарный автомобиль занял почетное место в Музее приключений Пежо.





2. Компьютерная графика применялась при создании фильма по-минимуму. Режиссер Жерар Пирес старался передать энергию и скорость при помощи необычного угла съемки. Кстати, в фильме практически нет ночных сцен, основное действие происходит в дневное время, когда жаркое солнце заливает улицы Марселя. И этому есть практическое объяснение – власти города просто не разрешили снимать ночью, не помогла даже громкое имя режиссера – Люка Бессона. Он же написал сценарий к фильму, причем в очень сжатый срок – всего за месяц.



3. "В фильме очень мало компьютерной графики, всё снимаем на улице, здесь в основном натуральные съёмки" — говорит режиссёр фильма — Жерар Пирес. Комедии всегда тяжелее снимать, бьющиеся машины, каскады и т.д. В кино самое главное чувства, а значит актёры"



4. На капоте учебного автомобиля Эмильена можно увидеть фамилию режиссера фильма G. Pires.



5. Жерар Кравчик (режиссёр, возглавлял первые три недели съёмок фильма «Такси»): "В первый мой съёмочный день на площадке "Такси" мы снимали эпизод с падением радара. Я лежал на тротуаре, держа камеру, и наш сопродюсер Лоран Пети неожиданно сказал, что сомневается в успехе картины. Посмотрев на Лорана снизу вверх, я уверил его, что фильм, вне всякого сомнения, получится превосходным, хотя в тот момент ни я, ни кто-либо другой из съёмочной группы не мог даже предположить, насколько успешным он окажется на самом деле. Зато уже тогда я твёрдо знал, что происходит какое-то чудо, какое-то слияние, магическая реакция между самим городом Марселем, главными героями Даниелем и Эмильеном и нашими идеями в отношении ленты. Естественно, этого никто не видел, но все в той или иной степени это ощущали".



6. Автомобили, на которых работала «банда Мерседес», — «волчки» (Mercedes-Benz 500E)

История одного автолюбителя, произошедшая с ним в апреле прошлого года, когда он повредил свою машину, провалившись в глубокую яму, заполненную водой.

Верховный суд разрешил парковаться на газонах и детских площадках.

Высшая судебная инстанция России встала на сторону водителя, который обжаловал выписанный ему местными властями штраф за парковку на газоне. Оказывается, все региональное законодательство в этой части противоречит федеральному.

Парковаться посреди зеленеющего газона, конечно, не хорошо. А уж бросать свое «корыто на колесах» на детской площадке — тем более. Однако большинство штрафов по такого рода «составам» административных правонарушений выписывают за стоянку машины на вытоптанной пустоши, где уже лет 100 «птицы не поют, деревья не растут». То есть при фактическом отсутствии какого-либо вреда для экологии от стоянки машины. А сейчас выясняется, что подобные штрафы незаконны в принципе! И больше того: Верховный Суд РФ решил, что исчерпывающий список штрафов, которые могут применяться к водителю, содержится в КоАП РФ. А все прочие наказания, прописанные в региональных законодательных актах, не имеют юридической силы. В том числе и санкции за парковку на газоне.

Добился подобного вердикта Верховного Суда некий житель Белгорода — гражданин Ануприенко. Его оштрафовали за парковку машины на газоне. Немного подумав, водитель обратился в суд с требованием признать недействующим подпункт 5 пункта 9 главы 3 Правил благоустройства территории городского округа «Город Белгород» N720, в части слов «и автотранспорта». Он мотивировал свой иск тем, что запрет размещения транспорта на газонах, детских площадках, местах размещения бытовых отходов противоречит закону «О безопасности дорожного движения», ПДД и КоАП.

Местный суд, разумеется, отказал правдорубу. Но тот не успокоился и апеллировал в Верховный Суд. Высшая судебная инстанция России, изучив жалобу, вынесла решение, что правила, требования и штрафы могут иметь место лишь в том случае, если не противоречат федеральным законодательным актам. Пункт 1 статьи 6 Закона «О безопасности дорожного движения» говорит, что установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в федеральном ведении.

Порядок размещения транспортных средств (остановки и стоянки) регламентирован разделами 12 и 17 ПДД, а ответственность за их нарушение прописана в статье 12.19 КоАП РФ. В которой ни слова не сказано ни про какие газоны и уж тем более детские площадки. В принципе, это касается всех законов, кодексов, правил и постановлений, принятых региональными властями по всей России.

В Москве, напомним, в местном КоАП тоже есть пункт, касающийся штрафов за парковку на газонах. Он грозит водителю потерей 5000 рублей. В связи с решением ВС по белгородскому делу, остается лишь дождаться, когда какой-нибудь дотошный гражданин оспорит этот пункт столичного КоАП. После этого можно будет парковаться на заброшенных пустырях без опасений, что тебя ошт

Парковка «елочкой»: важные разъяснения от российского суда.

Водитель из Санкт-Петербурга сумел доказать незаконность эвакуации за парковку под углом к проезжей части.

Городской суд Северной столицы пришел к выводу, что постановка автомобиля «елочкой» не создает помех для движения других автомобилей.

История началась в сентябре 2015 года. Владелец автомобиля Citroen Николай Першин припарковался возле магазина стройматериалов на Московском проспекте в Санкт-Петербурге, поставив автомобиль под углом к проезжей части. Никаких знаков и разметки в этот момент на дороге не было. Через 40 минут автовладелец вышел из магазина, но его машина уже исчезла. Позже выяснилось, что ГИБДД эвакуировала автомобиль на штрафстоянку.

Россиянин посчитал это нарушением своих прав и обратился с жалобой в Московский районный суд Санкт-Петербурга, но тот ответил отказом. После этого жалоба была направлена в вышестоящую инстанцию — Городской суд Санкт-Петербурга. Тот, в свою очередь, пришел к выводу, что ГИБДД не представила никаких доказательств, что Citroen действительно создавал препятствия для движения машин. Кроме того, суд отметил, что территория магазина, где было совершено нарушение, «имеет различные уширения, имеющие признаки парковки», но не имеет проезжей части как таковой. А потому решением судьи дело было возвращено в нижестоящую инстанцию, а там уже отменено.

Россиянке, на авто которой упала стена дома, отказали в компенсации

Теперь женщине, которая припарковалась по правилам

Тюнинг: стильный, модный, незаконный. ГИБДД вышло на тропу войны

Правозащитники рекомендуют в случае несогласия со штрафом за тюнинг оспаривать его у командира батальона ДПС или идти в суд.

Как выяснил Лайф, ГИБДД России приступило к массовым облавам, целью которых являются авто с обвесами. В первую очередь, будут отлавливать машины с визуально заметным тюнингом: неестественно увеличенный или уменьшенный клиренс; громкий звук выхлопа, шноркели, стальные силовые бампера, развитые крылья, усиленные пороги. Проблема касается не только автомобильных фанатов, но и простых автомобилистов, которые, к примеру, ставят не рекомендованные заводом-изготовителем пороги на свой кроссовер.

В ГИБДД России официально не подтверждают наличие мероприятий по тюнингованным автомобилям. Но в то же время отмечают, что инспекторы ДПС и так вправе выписывать штрафы водителям, чьи машины имеют явные отклонения от серийных оригиналов. И в первую очередь это коснётся машин с обвесами или другими внешне заметными элементами доработки.

— В некоторых случаях изменения, внесённые в конструкцию автомобиля, видны невооружённым глазом. К примеру, обрезают пружины у автомобилей — машина фактически лежит на асфальте, к какому специалисту её везти надо, чтобы сказать, что подвеска переделана? Конечно, то, что внутри, определить сложно, но чисто визуально инспектор может провести контроль на соответствие основным положениям по допуску транспортного средства для эксплуатации на дорогах общего пользования. Если автомобиль подпадает под условия, при которых запрещается эксплуатация, естественно, составляется протокол [ст. 12.5 КоАП — предупреждение или штраф 500 руб.], — пояснил Лайфу замначальника Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД Владимир Кузин.

Опрошенные Лайфом дорожные инспекторы "не под запись" объясняют, что больше всего шансы быть остановленными у поклонников тюнинга. В их числе поклонники так называемого стенса — машины с занижением подвески и чрезмерно широкими дисками; лоурайдеры — большие седаны или кабриолет с максимальным занижением и с гидравлической или пневматической подвеской; посадочники — современный российский тренд тюнинга моделей "АвтоВАЗа", зародившийся в южных регионах страны. Ещё одна рисковая категория — это джиперы. Тюнинг внедорожников выявить просто: колеса увеличенного диаметра, резина с развитым протектором, длинноходные амортизаторы и проставки между кузовом и рамой (лифт) и мощные металлические бамперы в сочетании с кенгурятниками.

Хуже всего, что попасться на штраф может и обладатель простого массового аксессуара, который в виде дополнительной опции посоветовал установить дилер. Именно такая история приключилась с жителем Подмосковья Владимиром К., обладателем обыкновенного серийного Renault Duster.

— Когда я брал машину в автосалоне, менеджер мне посоветовал установить расширенные алюминиевые пороги, так как родные пороги у Duster совершенно не функциональные, о них только штаны пачкать. Ну, всё про всё обошлось в 20 тыс. рублей. А недавно я за них чуть протокол не выхватил на 500 руб. Гаишник сказал, что это не заводская переделка автомобиля. Он уже начал писать, но спасло то, что тормознули по хорошему превышению скорости "бумер" [автомобиль BMW] и со мной возиться он не стал, — рассказывает Лайфу Владимир.

В компании Renault Лайфу пояснили, что определённые аксессуары сертифицируются вместе со всеми реализуемыми автомобилями компании. С ними проблем не будет точно. Однако дилеры могут по своему усмотрению предлагать те или иные несертифицированные допопции, которые и вызывают накладки с гаишниками.

— Все аксессуары, поступающие в дилерский центр через сеть поставок Renault, имеют в обязательном порядке от заводов-изготовителей сертификационный документ, выданный соответствующим органом сертификации. Металлические пороги, поставляемые через сеть поставок Renault, имеют сертификат, выданный Центром сертификации НП "Респект" на соответствие требованиям техрегламента "О безопасности колёсных транспортных средств" согласно российскому законодательству.

Дилер является независимым юридическим лицом, самостоятельно осуществляющим коммерческую деятельность, и может, согласно антимонопольному законодательству, иметь в продаже аксессуары от других поставщиков. Согласно стандартам качества Renault, эти аксессуары тоже должны быть сертифицированы, сообщили в пресс-службе Renault.

В компании Subaru и Mercedes-Benz также подтвердили, что все внешние и внутренние элементы обвесов автомобилей, которые предлагаются в рамках комплектаций и "спорт-пакетов", сертифицированы для допуска к использованию на конкретных автомобилях.

Впрочем, водители должны отстаивать своё право на индивидуализацию своих автомобилей, потому что инспектор не имеет компетенций для того, чтобы оценивать тип тюнинга, считает автомобильный адвокат и правозащитник Леонид Ольшанский.

— Вот если что-то произошло, кто определяет его обстоятельства? Степень травмы определяет врач, характер повреждения автомобиля — эксперт-оценщик. Так и тут: инспектор ГИБДД не эксперт в области определения характера внесённых изменений в конструкцию автомобиля. Инспектор ДПС может высказать предположение, что какие-то параметры изменены. В случае если вас остановили и выписали штраф, вы вправе написать в протоколе своё несогласие со штрафом. Далее штраф можно оспорить у вышестоящего начальника (командира батальона ДПС) или в суде, — порекомендовал Ольшанский.

© liferu

Land Rover решил судиться с китайцами, скопировавшими Evoque

Напомним предысторию конфликта. Два года назад китайская марка Landwind представила кроссовер Х7, который оказался пиратской копией Range Rover Evoque. Китайцы, разумеется, факт воровства отрицали и поначалу даже сумели уладить конфликт полюбовно, пообещав не продавать Х7 на некоторых рынках, в частности, на бразильском.

Но, судя по всему, своего обещания китайская фирма не сдержала и англичане обратились в пекинский суд: компания Land Rover подала иск по факту незаконного использования своей интеллектуальной собственности. При этом юристы британской компании прекрасно понимают, что шансов выиграть процесс у них мало.

История знает буквально единичные случаи, когда китайские суды вставали на сторону потерпевших. Например, компания Honda несколько лет подряд пыталась доказать незаконность использования одним китайским автопроизводителем элементов дизайна кроссовера Honda CR-V и с большим трудом смогла взыскать 2,15 млн долларов.

А вот концерну Fiat не повезло. Его попытка судиться с фирмой Great Wall, обвинив последнюю в нарушении патентных прав при разработке хэтчбека Great Wall Peri, закончилась ничем. Судьи не усмотрели никакого сходства между Great Wall Peri и Fiat Panda. При этом итальянский концерн ещё и обязали оплатить судебные расходы

источник

.

Россиянин чуть не лишился прав из-за камня, вылетевшего из-под колеса

Верховный суд РФ решил, что повреждения от камней из-под колёс — не повод лишать водителя прав.

К такому выводу высший судебный орган страны пришёл, рассмотрев дело жителя Курской области.

История началась 29 июня 2015 года. На 534 км дороги Москва-Белгород из-под колеса машины, которой управлял россиянин И. Савчук, вылетел камень, который попал в ветровое стекло автомобиля, едущего во встречном направлении, после чего водители разъехались.

Однако мировой судья, получив иск от одного из водителей, посчитал, что Савчук оставил место ДТП и нарушил пункт 2.5 правил дорожного движения, а значит, должен быть лишен прав. С мировым судьёй согласились также в Курском районном и Курском областном суде, куда россиянин подал жалобы.

В итоге Савчук дошёл до Верховного суда РФ, который с позицией коллег не согласился. Как пояснил судья Меркулов, случившееся не зависело от водителя автомобиля, который не мог предвидеть, что под колесом окажется камень. А поэтому произошедшее не соответствует признакам ДТП в том смысле, который вкладывается в это понятие ПДД и законом о безопасности дорожного движения. Раз не было аварии, то не было и правонарушения, а значит, мужчине необходимо вернуть водительские права.
источник

Запись с видеорегистратора стала доказательством в суде: закон подписан

Отныне данные с видеорегистраторов (и просто фотографии) обязаны приниматься при рассмотрении административных дел в суде.Новый закон, который был сегодня подписан президентом России Владимиром Путиным, заменяет в части 2 статьи 26.7 КоАП слова «могут быть отнесены» на слово «относятся».

Однако это кардинально меняет ситуацию. Если раньше судьи по своему желанию принимали или нет записи с видеорегистраторов, которые доказывают невиновность водителя, то отныне судьи не смогут отмахиваться от видеодоводов защиты.
В соответствии с Федеральным законом материалы фото- и киносъёмки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации наделяются статусом полноценных, а не возможных доказательств по делу об административном правонарушении.
Справка Государственно-правового управления
источник

Записи каких видеорегистраторов станут обязательными для рассмотрения в суде.

Аллилуйя – несколько лет споров и депутаты все же приняли в первом чтении весьма полезный для водителей законопроект. Еще немного – и судьи будут обязаны при рассмотрении дел о ДТП принимать в качестве доказательства записи видеорегистраторов.

Законопроект обязывает судей и прокуроров в обязательном порядке принимать во внимание прикрепленные к делу фото- и видеоматериалы.

Напомним, что сейчас ст. 26.7 КоАП РФ дает возможность Фемиде самостоятельно принимать решение – рассматривать ли звукозапись или видеосъемку, либо нет. Что, в итоге, зачастую позволяют выйти сухими из воды не только злостным нарушителям ПДД, но и фигурантам уголовных дел. А без доказательств в виде неучтенных судом записей или фотографий потерпевшая сторона не может добиться правды и в вышестоящих инстанциях.

Правда, отснятые видеорегистратором ролики и фотографии – сообщили в комитете Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству – должны в полной мере идентифицировать транспортное средство, участников инцидента, а также его точное время и место.

Поэтому совет: покупая подобные гаджеты, смотрите, оснащены ли они GPS-модулем и какой у них угол обзора.

ОСАГО: больше никаких дополнительных выплат через суд

Ущерб от аварий будут возмещать исключительно по единой методике оценки, с учетом износа запчастей.

Верховный суд (ВС) России принял важное решение, касающееся разрешения споров в случае ДТП. Как пояснил высший судебный орган, компенсация по ущербу транспортному средству должна выплачиваться в рамках закона об ОСАГО, оценивать ущерб смогут только заявленные компании, а сам ущерб будет считаться по единой методике с учетом износа деталей, сообщает «Российская Газета».

До сих пор была иная практика. Допустим, водитель получил удар в дверь своей машины и требовал возмещения ущерба у страховой компании. Страховщики были ограничены законом по сумме выплаты и возмещали то, что могли в его рамках. Если сумма не соответствовала реальным затратам на ремонт, автовладелец мог потребовать дополнительных выплат. И суды, как правило, вставали на сторону пострадавших в авариях.

Увы, после новых разъяснений Верховного суда, отстоять свои права на полную компенсацию ремонта уже не получится. Дело в том, что, в соответствии с измененным Законом «Об ОСАГО», стоимость ущерба определяется только экспертами-техниками, которые внесены в соответствующий реестр. А оценка происходит по Единой методике, утвержденной Центробанком, с учетом износа узлов и агрегатов, который может существенно изменить сумму выплаты в меньшую сторону.

Единственное, что может потерпевший автовладелец, — выбрать способ возмещения вреда. Либо провести ремонт поврежденного автомобиля на станции ТО, с которой у страховщика заключен договор, либо получить сумму страховой выплаты деньгами. Правда, оговоримся, есть и хорошая новость, о которой не стоит забывать. Дело в том, что потерпевший вправе требовать со страховой компании виновника аварии выплаты в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 закона «Об ОСАГО». А она, согласно последней редакции, существенно выше, чем была ранее, и составляет 400 тысяч рублей.

Судебная система в действии: как инвалида оставили без авто

Эта история началась ещё в начале года в Нижнем Новгороде. Сотрудники полиции остановили автомобиль, которым управлял инвалид 2 группы. Роман, несмотря на инвалидность и нарушенность речи, полностью справляется с транспортным средством, к тому же водительское удостоверение — единственный источник его доходов. В разговоре с водителем инспектор Осипов заподозрил его в употреблении наркотиков, после чего предложил пройти в патрульный автомобиль.



Там Роману дали подписать различные процессуальные документы, в которых он расписался, кроме последнего. Сотрудник полиции дал пустой протокол, в котором уже было написано «отказывается от медицинского освидетельствования» и были вписаны двое понятных, которых инвалид не видел, само собой водитель отказался подписывать этот ложный протокол, но это не помешало нашим честным полицейским. Позже Роман получил повестку в суд. Как потом выяснилось, чудесным образом подпись в протоколе уже стояла, якобы водитель сам ее поставил, кто тогда подделал подпись если не инспектор? Но состоялся суд и наша фемида не приняла во внимание ни отрицательные анализы на наркотики, ни проведенную экспертизу о подделке подписи, ни единого ходатайства защиты.



Что в итоге: инвалид остался без прав, подделали подпись в протоколе и остались безнаказанными, судья отклонила все ходатайства защиты. Сейчас Роман ходит по кабинетам вышестоящих инстанций, пытаясь добиться правды. Ну это же не сестра Водяновой (о которой говорили все СМИ и весь интернет) чтобы поднимать шум и заступиться за человека, а обычный инвалид, на которого властям наплевать.

источник

Новосибирский суд конфисковал у девушки автомобиль в пользу государства, за вождение в нетрезвом виде

24-летняя девушка ехала пьяной за рулём автомобиля Toyota Mark II. Когда автоледи остановили автоинспекторы, во время освидетельствования в выдыхаемом ею воздухе оказалось 1,06 промилле спирта.

Ранее в марте 2013 года её уже лишали водительских прав на 1,5 года за пьяное вождение. В ноябре 2014 года срок лишения прав истек, но до ноября 2015 года она оставалась в статусе лица, подвергнутого административному наказанию.

Девушка полностью признала свою вину. Суд назначил обвиняемой 100 часов обязательных работ и лишил прав на два года. Кроме того, мировой судья постановил принудительно и безвозмездно изъять в пользу государства Тойоту осужденной.

Камеры на обочине — это незаконно: есть первое судебное решение

Житель Тюмени Александр Воронов, получивший штраф за превышение скорости, сумел доказать, что камера, зафиксировавшая нарушение, была установлена незаконно.

Запуск мотора без ключа — опасная опция?

В федеральный суд Лос-Анджелеса подан иск от имени 28 истцов, которые обвиняют крупнейших мировых производителей автомобилей в умышленном введении потребителей в заблуждение.

Британца оштрафовали после публикации видео с превышением скорости на 100 миль в час.

Королевский суд Бристоля присудил штраф в £1,45 тыс. (около 160 тыс. руб.) 28-летнему Марку Маккрею за опасную езду и лишил его прав после публикации в соцсетях видео, где BMW M3 под управлением владельца ночного клуба движется со скоростью 260 км/ч. Кроме того, мужчина получил условный тюремный срок в полтора года.

Видео снял и выложил на YouTube и в фейсбуке пассажир Маккрея, после чего пользователи сообщили о факте угрозы безопасности движения в полицию.

Правоохранители не смогли предоставить доказательства достижения скорости 260 км/ч, но нашли доказательства движения спортивной машины со скоростью 200 км/ч.

Отмечается, что нарушитель не признал свою вину и даже демонстративно поставил машину около здания суда с нарушением правил разметки.

Жительница Московской области отсудила почти 400 000 рублей за дерево, упавшее на автомобиль

Жительнице Московской области удалось отсудить у муниципалитета почти 400 000 рублей за дерево, упавшее на её автомобиль.

Россиянин получил 3 миллиона рублей за брак в автомобиле

Россиянину удалось отсудить 700-тысячный штраф и полностью вернуть себе деньги за неисправный автомобиль, в котором был выявлен существенный недостаток.

124 000 рублей за дерево, упавшее на автомобиль

Суд в Пензенской области встал на сторону автомобилистки, которая пострадала от недобросовестной работы коммунальщиков.